Выбирать нам
Мы уже выяснили с вами, что полноценной науки о питании до сих пор нет. Под словом "мы" подразумеваю не только нашу страну, а человечество в целом. Калорийная теория сбалансированного питания привела людей в тупик, выбраться из которого путем ее уточнения, доработки и прочими полумерами невозможно. Она неверна в самой своей основе. Смерть от старости как естественное завершение процесса жизни, как постепенное угасание, не связанное с долгими мучениями, стала для нас недосягаемой мечтой. Болезни, одна другой мудренее и страшнее, косят людей в возрасте, который биологически должен быть для человека возрастом расцвета, возрастом мудрости, плодотворной работы, любви, рождения и воспитания детей. Ослабленный неправильным образом
жизни и прежде всего несвойственным ему питанием организм становится легкой добычей инфекционных заболеваний.
Вы спросите, где же выход? Неужели, объединив усилия ученых всего мира, нельзя создать-таки теорию питания? Отвечу однозначно: нельзя до тех пор, пока мы сами не определимся, кто мы и каково наше место в природе.
Первый и главный вопрос, на который всем нам, не только ученым, надо дать ответ: какие мы, плодоядные или всеядные? И сделать это поможет сама природа.
Обратимся к фактам, которые она нам во множестве предоставляет. Часть из них я уже приводила: это видовые анатомические и физиологические особенности человеческого организма, это опыт миллионов людей, полностью исключивших мясо из своего рациона питания, это, наконец, печальные для человека последствия потребления мяса.
Согласна, на каком-то этапе развития животный белок стал той ступенькой, которая позволила человеку стать человеком. Но означает ли это, что мы и дальше должны
жить "на лестничной площадке". Может быть, пора уже обустраивать свою "квартиру" в той экологической нише, которую отвела нам природа? Да так, чтобы не тревожить соседей, не отравлять им жизнь своим бескультурьем и невежеством, чтобы наши удобства, которым мы так привержены и которыми сверх всякой меры дорожим, не оборачивались для них погибелью и разорением. Если мы допустим это, то и наша "квартира" может стать для всех нас коллективным могильным склепом.
Предположим, мы сделали выбор в пользу целительной пищи. Во всяком случае, я надеюсь на это и делаю все, что в моих силах, чтобы способствовать правильному выбору. В таком случае наука о питании должна будет ответить на второй, решающий, вопрос: является ли пища единственным источником восполнения энергетических затрат человека? Калорийная теория отвечает на него однозначно: "да".
Однако многочисленные факты свидетельствуют о том, что это далеко не так. Будем рассуждать логически. Скажите, может ли
человек искупаться в море и выйти из воды сухим? Мы можем не знать теории, объясняющей смачивающие свойства воды, однако обычный житейский опыт подскажет нам, что это невозможно. Но ведь и человек, и все живое на Земле буквально купается в океане энергии. Причем видов энергии существует множество, как открытых наукой, так и неизвестных еще.
Здесь и космическое излучение, и энергия Солнца, и, как показали упоминавшиеся уже теоретические исследования И. Горловина, энергия физического вакуума. "Калорийщики" же признают только один ее вид - тепловую, т. е. энергию окисления, в процессе выделения которой происходит разрыв химических связей вещества. Это - далеко не самый эффективный вид энергии в соответствии с постулатом второго закона термодинамики.
Однако сама жизнь опровергает их точку зрения. Современные исследования показали, что биомасса растений на 90% состоит из фиксированной энергии Солнца и газов атмосферы. Но может быть, способность улавливать и
аккумулировать солнечную энергию является свойством только растений? Оказывается, нет. Еще в начале века ученые обращали внимание на химическое и биологическое сходство гемоглобина крови с хлорофиллом растений. Тогда же швейцарский клиницист М. Бирхер-Беннер высказал предположение, что "и в животном может происходить превращение энергии Солнца в химическую энергию". В этой связи снова вспоминаю все свои переходы через пустыни.
Поскольку я уже не в первый раз оперирую примерами из своих путешествий по жарким пескам Средней Азии, хочу пояснить, почему я питаю к ним такое пристрастие. Дело в том, что в экстремальных условиях предельно высоких температур и безводья человеческий организм, переведенный с помощью моей системы в естественное видовое состояние, очень ярко и убедительно демонстрирует свои поистине безграничные возможности.
А теперь вернусь к особо памятному мне путешествию, часть которого проходила по высохшему дну Аральского моря, где на десятки
и десятки километров нет ни одного колодца. Будь приверженцы калорийной теории правы, ни я, ни ребята, которые шли со мной через раскаленные пески, не должны были бы вернуться домой, поскольку наш суточный рацион питания был не менее чем в 10 раз ниже рекомендуемого теоретиками для лиц, занимающихся тяжелым физическим трудом (500-600 ккал). Зато солнца было, что называется, море.
Да, если верить теоретикам, при "дефиците" питания более 5000 ккал в сутки от нас и тени не должно было бы остаться. А между тем никто не утратил массы своего тела, Я очень хотела бы услышать объяснения этого факта с позиции калорийной теории питания, однако ее сторонники в бой не рвутся, предпочитая позицию бессмертного кота Васьки, который, как известно, слушает да ест. Пока мы с вами не пробудимся от летаргии, сытная жизнь и спокойный сон им обеспечены, а нашим уделом будут оставаться долгие болезни и короткий век.
Третий вопрос, на который должна дать ответ будущая наука о
питании, это вопрос о том, какую получает наш организм энергию с пищей: только ли тепловую, как убеждает калорийная теория, или еще какую-то, которую мы пока не учитываем?
Для начала приведу наводящий на серьезные размышления факт. Известно, новорожденный, питаясь исключительно материнским молоком, за 180 дней удваивает свою массу. Пытаясь как-то объяснить этот феномен, "калорийщики" пускаются в рассуждения о высокой калорийности материнского молока. Как же выглядит положение на самом деле? В 100 г молока содержится всего 2 г белка и мизерное количество жиров и углеводов. Если пересчитать рацион младенца на 1 кг его массы, то окажется, что по калорийности он сравним с пищевым рационом самого последнего нашего нищего, влачащего полуголодное существование. А новорожденный, несмотря на это, растет не по дням, а по часам. Как понять это с позиции энергорасхода и энергопотребления по законам калорийной теории?
Прежде чем предлагать вам какие-то выводы на этот
счет, расскажу об одном любопытном опыте. Новорожденных мышек поят натуральным молоком, и они живут припеваючи. Однако стоит заменить натуральное молоко смесью, абсолютно точно, вплоть до ферментов, воспроизводящей его химический состав, но ингредиенты которой получены искусственно, как мышки одна за другой гибнут. Живут далее меньше, чем на простой воде. Однако стоит к этой искусственной смеси добавить хотя бы чуть-чуть, буквально несколько капель натурального молока, и подопытные мышки, словно напившись живой воды, становятся шустрыми, подвижными, как и прежде.
Наивно было бы ожидать каких-либо объяснений этих фактов от сторонников калорийной теории.
Существует также предположение, что все материальные формы, как живые, так и неживые, обладают не только энергией, но и информацией. Можно соглашаться с этим, можно не соглашаться, однако тот, кто воспринимает природу в ее целостности, а система естественного оздоровления основана именно на этом принципе,
постоянно ощущает присутствие этого третьего элемента в единстве материи и энергии. Таким образом, уместнее, наверное, говорить о триединстве "материя-энергия-информация" Поэтому, когда речь будет идти о биологической энергии, не забывайте и о последнем члене триединой формулы.
А теперь вернусь к более высокому, чем тепловая, виду энергии, которая не регистрируется современными грубыми методами и приборами. Именно эту энергию получает с молоком матери младенец, именно она оживляет находящихся на пороге гибели мышек. Эта энергия, словно сжатая пружина, таится до поры до времени в зернышке пшеницы, чтобы, дождавшись урочного часа, выстрелить тянущимся к солнцу ростком. На ее существование указывали наиболее прозорливые умы человечества, в частности В.И. Вернадский, который назвал ее биологической, подчеркнув при этом, что она еще недоступна нашему пониманию энергии. А упоминавшийся чуть раньше швейцарский ученый Бирхер-Беннер вообще предложил учитывать ценность
пищевых продуктов не по их теплотворной способности, а по способности аккумулировать энергию, другими словами, по энергоемкости. В соответствии с этим он разделил продукты питания на три категории. К первой, наиболее ценной, он отнес продукты, потребляемые в естественном виде. Это - фрукты, ягоды и плоды кустарников, коренья, салаты, орехи, сладкий миндаль, зерна злаков, каштаны, из животных продуктов - только сырое молоко и яйца. Во вторую группу, характеризующуюся умеренным ослаблением энергии, вызванным омертвлением и нагреванием, ученый включил хлеб. Овощи (листья, стебли и корни), клубни растений (картофель и др.)" вареные зерна злаков и мучные блюда из них, вареные плоды деревьев и кустарников; из продуктов животного происхождения - кипяченое молоко, молодой сыр, масло, вареные яйца. В третью группу вошли продукты с сильным ослаблением энергии, вызванным омертвлением, нагреванием или тем и другим: грибы, как не способные самостоятельно накапливать солнечную
энергию и существующие за счет готовой энергии, залежавшийся старый сыр, спелый сыр, сырое, вареное или жареное мясо, рыба, птица, копченые и соленые мясные продукты, дичь. Как видим, шкала ценности пищевых продуктов, предложенная Бирхер-Беннером, прямо противоположна той, что рекомендует нам калорийная теория. Кто же из них все-таки прав?
Лично для меня никаких сомнений не осталось после разработанного и поставленного по моей методике эксперимента со сверхмарафонцами. Прежде всего, несколько слов о самом виде спорта. В отличие от обычного марафона, дистанция которого составляет 42 км 195 м, сверхмарафонцы преодолевали за 7 дней до 500 км или около 70-72 км в день. Такая предельная для человеческого организма нагрузка вполне соизмерима с самой тяжелой физической работой. И сверхмарафонцы, и занятые таким трудом работники расходуют в день до 6000 ккал.
Суть эксперимента состояла в том, что в группу из 40 сверхмарафонцев я включила несколько
подготовленных по моей методике спортсменов. Первые питались по рационам, составленным специалистами "калорийщиками" и потребляли в сутки примерно 190 г белка, около 200 г жира и 900 г углеводов, что в пересчете и давало те самые 6000 ккал. Набор продуктов полностью соответствовал представлениям "теоретиков" и состоял из мяса во всех мыслимых видах, вермишели, макарон, сладостей. Спортсмены, входившие в мою группу, получали в сутки 28 г белка, 25 г жиров, 180 г углеводов, что по принятой "калорийщиками" методике расчета соответствовало 1200 ккал. Зато продукты были полноценные, энергоемкие, сохранившие свои природные свойства: свекла так свекла, а не концентрат сахара, свежая зелень, фрукты, овощи, крупы. Строго соблюдалась гигиена питания. Пища принималась в соответствии с необходимым временем ее переваривания и всасывания питательных веществ. Для сверхмарафонцев первой группы все эти тонкости, составляющие неотъемлемые элементы культуры питания человека, в расчет не
принимались, так как калорийная теория других богов, кроме килокалорий тепла, не признает. Гигиены целебного питания для ее сторонников не существует.
Во всем остальном (в физических нагрузках, режиме дня) никаких различий между участниками эксперимента не было. Сравнительный анализ, проведенный специалистами института физкультуры, показал, что мои питомцы оказались более выносливыми и, самое интересное, не только не теряли массы, но и прибавляли.
Вот выдержка из протокола, зафиксировавшего результаты четырехдневного пробега Академгородок- Барнаул, в котором участвовали члены клуба любителей бега Сибирского отделения АН СССР. В день они пробегали по 50 км, затрачивая на каждый километр 4-5 минут.
"Ежедневно до и после бега, - говорится в документе, - проводилось взвешивание участников с точностью до 50 г. За время пробега трое сохранили массу без изменения, четверо прибавили в массе от 0,7 до 2 кг". Чтобы читатель в полной мере оценил значение
этого факта, скажу, что марафонцы, питающиеся по нормативам калорийной теории, за одно соревнование теряют в массе до 4 кг.
Результаты этого эксперимента были восприняты сторонниками калорийной теории как гром среди ясного неба, ведь по их представлениям 1200 ккал недостаточно даже для того, чтобы возместить минимальные энергозатраты организма, находящегося в состоянии полного покоя. А здесь такая колоссальная нагрузка. Но гром прогремел, и все осталось по-прежнему. Думаю, нет нужды задаваться вопросом почему: если факты противоречат постулатам господствующей теории, тем хуже для фактов. Слишком уж рельефно проявилась в этом эксперименте ошибочность общепринятых физиологических оценок здоровья, основанных на нормативах калорийной теории питания, чтобы предать его итоги широкой огласке. В результате моих многолетних экспериментов прежде всего удалось получить научное представление о нормах истинного здоровья, в отличие от "практического здоровья". Основной
обмен здорового человека, живущего по системе естественного оздоровления, составляет 250-450 ккал вместо 1200- 1700 ккал "практически здорового" и еще трудоспособного, но фактически уже хронически больного человека.
В разработанной мной системе нашло практическое воплощение большинство идей, высказывавшихся в разное время крупнейшими учеными мира, которые много и плодотворно размышляли о месте человека в живой и неживой природе, о бесчисленных нитях, связывающих его со Вселенной. Причем каждая из них, прежде чем быть включенной в систему, проходила придирчивую практическую проверку в многочисленных опытах и экспериментах, часть которых я уже привела и буду приводить в дальнейшем. В результате удалось опровергнуть старые представления о значении пиши в восполнении энергетических затрат человеческого организма. Но калорийная теория не сдает своих позиций. Она будет сохранять их до тех пор, пока вы сами не откажете ей в своей молчаливой поддержке, не избавитесь
от привычек и пристрастий, составляющих для нее благодатную почву.
|
